Lorsque l'on décide de configurer un réseau domestique avec le service symétrique de 1 Gbps d'AT&T Fiber, de nombreux utilisateurs font face à un choix entre deux approches. La configuration implique la passerelle BGW210-700 requise par AT&T, avec une maison déjà câblée en Cat 6. La question centrale est de savoir si l'on doit faire fonctionner un système 970 - composé d'un routeur et de deux satellites - en mode Point d'accès, ou d'activer le Passage IP sur le BGW210-700 et d'utiliser le 970 comme routeur principal. Chaque méthode offre des avantages distincts pour la gestion et les performances du réseau.
20 Comments
Laisser un commentaire
You must be logged in to post a comment.
Après avoir configuré mon propre réseau avec la BGW210-700, je trouve que le mode IP Passthrough est bien plus efficace pour exploiter les performances du débit symétrique de 1 Gbps, surtout pour éviter le double NAT. J’ai personnellement opté pour cette méthode avec mon routeur personnel, et la gestion du port forwarding est devenue beaucoup plus simple. Est-ce que d’autres ont constaté une différence notable en latence entre les deux modes de configuration ?
Merci pour ce retour d’expérience concret sur l’IP Passthrough et son avantage pour éviter le double NAT, un point crucial pour le port forwarding. Effectivement, en mode IP Passthrough, la latence peut être légèrement réduite car votre routeur personnel gère directement les connexions, évitant un saut supplémentaire. Pour mesurer précisément la différence, vous pourriez effectuer un test de ping soutenu vers un serveur stable, d’abord en mode AP puis avec l’IP Passthrough activé. N’hésitez pas à nous dire ce que vous observez !
I have this exact setup and my internet is poor. I’m not sure what I’m doing wrong. I have the 970 connected to AT&T 1Gb fiber with four satellites, but there’s significant lag. AT&T shows full speed, and sometimes my device does too, so I’m uncertain where the issue lies.
Unless your house is over 6,000 square feet or has an unusual layout, five nodes is excessive and could be contributing to your slowdown.
My house is a two-story marble building with sheer walls, covering about 4,000 square feet.
I’m not very familiar with Orbi products, but I assume they include a WiFi mapping tool. Try disconnecting all satellites first to assess your coverage area and determine where you actually need them placed. Position them close enough to the main unit to receive a strong signal, but far enough apart to avoid interference.
I’ve done that, which is why I ended up with the additional nodes.
Some setups have a hard-to-pin-down element—either in the house design or the RF environment—that can disrupt your Wi-Fi. Without more details, I suspect you may have too many nodes in too small an area, but it’s hard to say for sure. Good luck with it.
I’ll try removing a couple and see if that helps.
My house is a two-story marble building with sheer walls, totaling about 4,000 square feet.
If you’re referring to an Orbi, use pass-through mode.