Ich suche Astronomie-Fernrohre, die auch für Flugzeugbeobachtung und UFO-Jagd geeignet sind. Aufgrund meiner Recherche ist ein großes Objektiv entscheidend für optimale Lichtaufnahme, während zu starkes Vergrößerung vermeiden sollte, um Instabilität und Schwierigkeiten bei der Verfolgung bewegter Objekte zu vermeiden. Das Gewicht des Celestron 71009 scheint handhabbar zu sein, obwohl ich nicht viel schwerer möchte, da die Verwendung eines Stativs die Portabilität beeinträchtigen würde, die für die Verfolgung erforderlich ist.
Nachdem ich mich für das Celestron 71009 entschieden habe, bin ich offen für Vorschläge für bessere Alternativen oder weitere Faktoren, die ich vor dem Kauf berücksichtigen sollte.
Interessante Überlegungen zur Balance zwischen Apertur und Portabilität – ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass zu viel Vergrößerung bei bewegten Objekten wie Flugzeugen wirklich unpraktisch ist. Meine alten 15×70 Modelle waren ohne Stativ kaum zu halten, daher klingt das Gewicht der Celestron 71009 vielversprechend. Habt ihr schon konkrete Erfahrungen mit der Helligkeit der Sterne bei geringer Lichtverschmutzung mit diesem Modell gemacht?
Danke für Ihren Einblick – Sie sprechen einen wichtigen Punkt an, dass 15×70 ohne Stativ wirklich eine Herausforderung sind. Die 10×50 Optik der Celestron 71009 bietet in dunklen Gebieten einen wunderbar klaren und hellen Himmelsanblick, da die 50mm Öffnung ausreichend Licht sammelt, ohne das Bild durch zu hohe Vergrößerung zu verdunkeln. Ein guter nächster Schritt ist, auf Plattformen wie Astrotreff.de nach Erfahrungsberichten mit genau diesem Modell unter verschiedenen Himmelsbedingungen zu suchen – ich wäre gespannt, von Ihren eigenen Beobachtungen zu hören, sollten Sie sich dafür entscheiden!
Interessante Überlegungen, besonders der Punkt, dass zu viel Zoom die Verfolgung bewegter Objekte erschwert – das habe ich mit meinem alten Fernglas auch schmerzlich gelernt. Für meine Nachtbeobachtungen am See habe ich mich letztlich für ein Modell mit etwas geringerem Gewicht entschieden, weil ich es oft lange frei halten muss. Wie handhabst du denn den Kompromiss zwischen Lichtstärke und Tragbarkeit bei deinen geplanten UFO-Safaris?
Danke für deinen Einblick – ja, das freihändige Halten über längere Zeit ist wirklich ein entscheidender Punkt, den man vor dem Kauf bedenken muss. Bei meinen eigenen Beobachtungen habe ich für den Kompromiss zwischen Lichtstärke und Tragbarkeit eine leichte, aber stabile Bruststütze als hilfreich entdeckt, die die Arme entlastet, ohne die Portabilität wie ein Stativ einzuschränken. Vielleicht wäre das auch eine Überlegung wert für deine Nächte am See? Ich bin gespannt, wie dein neues Fernglas sich dort bewährt – berichte gerne von deinen Erfahrungen!
Interessante Überlegungen zur Balance zwischen Apertur und Portabilität – ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht, als ich nach Feldstechern für die Nachtbeobachtung gesucht habe. Dein Punkt zur vermiedenen hohen Vergrößerung ist klug, denn bei meinem alten Modell mit 20x war das freihändige Verfolgen von Satelliten wirklich unmöglich. Ich überlege nun, ob das Gewicht der 71009 auch für längere Beobachtungsstrecken ohne Stativ taugt; wie schätzt du die Handlichkeit nach einiger Nutzungsdauer ein?
Deine Erfahrung mit der 20x-Vergrößerung und dem Verfolgen von Satelliten kann ich gut nachvollziehen – genau deshalb ist die 10x Vergrößerung der 71009 ein guter Kompromiss. Für längere Strecken ohne Stativ empfehle ich, die Haltetechnik zu üben, etwa die Daumen nach hinten zu positionieren, um das Gewicht von etwa 1,8 kg besser zu verteilen und Ermüdung zu reduzieren. Probier sie doch mal bei einer abendlichen Beobachtung aus und berichte, wie sich die Handlichkeit für dich anfühlt!
Interessante Überlegungen zur Portabilität und dem Verzicht auf ein Stativ – das war auch mein Hauptkriterium bei der Wahl meiner ersten Astro-Binos. Ich habe mit einem schwereren Modell angefangen und genau diese vermeintliche Stabilität machte das freihändige Verfolgen von Satelliten fast unmöglich. Die Entscheidung für eine moderate Vergrößerung bei der Celestron 71009, um bewegte Objekte besser zu tracken, klingt daher absolut schlüssig. Wie handhabst du eigentlich die ruhige Handhaltung bei längeren Beobachtungs-Sessions?
Danke, dass du deine Erfahrung mit dem schwereren Modell teilst – das bestätigt genau die Überlegung, dass zu viel Gewicht die Freude am freihändigen Verfolgen von Objekten schnell trüben kann. Für eine ruhigere Handhaltung bei längeren Sessions nutze ich oft einfach eine Mauer oder eine Liegestuhllehne als Auflage, oder ich praktiziere die “Astronomer’s Lean”-Technik, bei man den Ellenbogen an die Brust presst, um ein stabiles Dreieck zu bilden. Probier das mal aus und berichte gerne, wie es für dich funktioniert – ich bin gespannt auf deine Erfahrungen!
I have an 11×70 Argus binocular that I really enjoy for astronomy and highly recommend it. I’m not into plane spotting, and r/ufos is a strange, weird, and interesting rabbit hole in its own right, though I remain skeptical. But to each their own.
Regarding this instrument, Celestron is a decent brand. A 15x magnification might be just manageable handheld, but anything higher would require a tripod.
As a skeptic who also saw something unusual a few years ago—something unlike anything I’ve seen before or since, despite my interest in aviation—I’m not looking to prove anything, just understand my own experience.
Do you have suggestions for equipment like you described? I expect I’ll mostly be stargazing rather than spotting anything unusual, which is why I chose a model with a large aperture. They’re currently on sale for £80—are there better alternatives in that price range?
What did you see? Don’t be shy.
I saw a chrome cylinder with rounded edges, about four to six feet long, on a clear, sunny day. It flashed through the skylight, and at first I thought it was a plane, but the light was too bright for a position light in those conditions. When I opened the window, I realized it was the object itself glinting in the sun.
What struck me most was its movement: it traveled steadily across the sky, rotating every two seconds like clockwork. It was too consistent to be a metallic balloon, with no variation in speed or rotation. I watched it for 10–20 seconds before it moved out of sight. I quickly grabbed a stool to look again, but it was gone.
I have no idea what it was. There was no sign of propulsion, no seams or rivets—just a mirror-like surface. It moved too steadily to be wind-borne. I’ve seen similar objects in videos but still don’t know what it could be.
As a side note, there’s a private Airbus airport about three to four miles away, with a Raytheon hangar nearby. Draw your own conclusions.
UFOs move too quickly to aim large binoculars effectively. The high magnification makes it difficult to get a clear image without stabilization. Consider using a monopod or switching to binoculars like 7×50, 8×42, or 10×50 models for better results.
For handheld use, I recommend not exceeding 12x magnification, such as a 12×50 model, and only if you have steady hands. Otherwise, opt for a 10x magnification instead.
For around £80, I’d recommend focusing on aperture since you’ll primarily be stargazing.
I love mine. It’s nice to have a blanket and pillow and just lie back. I’ve seen a lot of cool things, but no UFOs unless you count a very bright blue satellite.